Et åbent brev til Özlem Cekic

Kære Özlem,

Hver gang islam nævnes i sammenhæng med islamisme eller terrorisme, hvæser du som et dyr, der vil forsvare sin unge. Det er som om, at islam er noget helligt for dig, der ikke skal kritiseres. Men der er ikke noget helligt ved den. Hvorfor vil du ikke se sammenhængen imellem islam og islamisme, herunder islamisk terror? Du føler dig krænket hver gang, og siger at det er alle muslimer, som bliver ramt, når islam kritiseres. Men islam er en religion, og de enkelte muslimer er mennesker. Kan du se forskellen? Man kan godt kritisere en religion uden at det skal gå ud over den enkelte muslim. Du bliver nødt til at lære at skelne imellem menneske og religion.

Du må forstå, at det ikke er et personligt angreb på dig og dine medmuslimer, hver gang islam kritiseres. Det er derimod en konstatering af, at der er en sammenhæng imellem terror, islam og den muslimske masseindvandring. Bør vi ikke kunne have en fornuftig samtale om dette? Jarlov har ret, når han skriver på Twitter, at man mister retten til at blive taget seriøst, hvis man, som dig, ikke vil koble terroren med islam. Hvad er det egentlig, du prøver at forsvare? Du gør hverken dig, dine medmuslimer eller andre mennesker nogen tjeneste ved at blive fornærmet, hver gang islam kritiseres. Tværtimod, Cekic, er det DIG der graver grøfter, når du ikke vil have en ærlig diskussion, ikke Jarlov eller andre, som måtte have udtalt sig kritisk om islam og masseindvandringen.

Men det er nemt blot at angribe dig for dine floskler, så jeg vil gerne komme nærmere ind på islam. Den reformerede muslim, Majid Nawaz, har fat i det rigtige, når han siger at Stalins mord på Trotzky ikke stoppede kommunismen. Idéerne levede videre, selvom personen der udbredte dem, døde. Der er tale om en ideologisk kamp, der involverer islam som helhed. Det er altså ikke nok blot at pege på islamisterne hver gang og slå dem ihjel, når idéerne lever videre.

Maajid har også ret, når han påpeger at Obama, når han ikke vil koble islam med islamisme, blot skaber mere forvirring. Folk vil tro, at det udelukkende er islam, der er problemet. Dette vil stigmatisere muslimer yderligere, selvom de ikke er hverken terrorister eller islamister. Og er det ikke netop dette, som er sket i USA? Man havde undervurderet folkets vrede – og det gjorde det ikke bedre, at man havde en præsident, der fortsat insisterede på at islam var ”a religion of peace”. Tak, skæbne, herre jemini, gud frels mig vel, resultatet blev – TRUMP?!!  Så hvor er det, du vil hen, med dit forsvar af islam, når du blot skaber mere afstand blandt folk? Kan du ikke se, at det netop er din benægtende indstilling til tingene, der får folk som Trump ud af busken? Fjolset, tåben, narren, der tør sige det, andre ikke tør sige, men som alligevel siger sandheden på sin egen idiotiske måde.

Kun ved at have en åben kritik af islam og indvandringen, kan vi komme videre, hvis vi i fremtiden skal leve et liv i fællesskab, hvor vi kan leve sammen i fred og fordragelighed. Problemet er imidlertid, at dette endnu ikke er sket. En ændring kan kun finde sted indefra, når muslimer som Maajid Nawaz tager tyrene ved hornene, og tør pege på problemerne (name it and shame it). Det er mennesker som dig, Cekic, med din indstilling, der blokerer denne udvikling. For du vil ikke erkende at idéer kan være stærkere end bomber og lastbiler. Jeg håber, at dette en dag vil gå op for dig, så vi kan komme videre.

Med venlig hilsen

Jeffrey Luz Ishøy

 

 

Kilder:

 

Maajid Nawaz,

https://jrbenjamin.com/2015/03/06/maajid-nawaz-why-not-calling-isis-islamic-hurts-muslim-reformers/

Sam Harris og Maajid Nawaz: Islam and the future of tolerance: A dialogue, 2015.

Trotzsky og kommunismen,

http://www.biography.com/people/leon-trotsky-9510793#synopsis

 

 

 

 

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.